现代诗韵所分韵部与通押规则

大家乐

十八韵 通 押 情 况 十 三 辙
　　 阴阳上去 入 声

　　一麻 第一类通押 发花
　　二波 通歌 第一类通押 梭波
　　三歌 通波 第一类通押 全

　　四皆 第一类通押 乜斜
　　五支 通儿、通齐 第二类通押 衣欺
　　六儿 通支、通齐

　　七齐 通支、通儿 第二类通押 部

　　八微 灰堆
　　九开 怀来
　　十姑 通鱼 第三类通押 姑苏
　　十一鱼 通姑 第三类通押 通 衣欺
　　十二侯 由求
　　十三豪 遥条
　　十四寒 言前
　　十五痕 押 人臣
　　十六唐 江洋
　　十七庚 通东 中东
　　十八东 通庚

　　

　　[入声字通押说明]：入声韵的字有两种通押形式 —— 分类通押和八个入声韵部全部通押。全部通押就是举凡入声字一律通押；分类通押就是韵母发声相近的入声字通押，通常分为三种情况：1、第一类通押，即麻、波、歌、皆等四个以“开口呼”音素收音的入声字通押2、第二类通押，即支、齐两个以“齐齿呼”音素收音的入声字通押3、第三类通押，即姑、鱼两个以“合口呼”和“撮口呼”音素收音的入声字通押




作者: 柳堂：
词的用韵，比格律诗使用的韵目范围宽得多，除个别独用的韵目外，大多可从几个韵目选韵。填词可以戈载《词林正韵》为据选韵字。但有一点得注意，就是《词林正韵》只是根据多数宋词用韵的情况，并未包括所有宋词的用韵情况。其他可通押的情况尚见有：
    1.第六部与第十三部中的韵可通押。如，秦观《木兰花慢》（过秦淮旷望）用韵是：尘、林、云、人、村、门、闻、苹、魂、昏，其中，林属十三部，馀皆属六部，六部与十三部通押。又如，程武《小重山》（香减鲛绡添泪痕）、无名氏《恋绣衾》（元宵三五酒半醺）等，都是六部与十三部之韵通押。
    2.第六部、第十三部与十一部的韵可通押。如，吴琚《柳梢青》（彩仗鞭春）所用韵字是：春、寅、轻、情、灯、青，春、寅属六部，后四字属十一部，六部与十一部通押。高观国《鹧鸪天》（剪翠衫儿稳四停）所用韵字为：停、吟、金、深、心、铃，停铃属十一部，吟金深心属十三部，十三部与十一部通押；利登《风入松》（梨园花柳地）、王同祖《西江月》（往事星移物换）等也是十三部十一部之韵通押。张炎《国香·赋兰》（空谷佳人）所用韵为：人、春、贞、林、深、心、云、吟、琴，其中，人春云属六部，贞属十一部，林深心吟琴属十三部，则六部、十一部、十三部通押；黄时龙《浣溪沙》（雨歇花梢月正明）、胡翼龙《鹧鸪天》（六曲银屏梦隔云）、周密《木兰花慢》之“南屏晚钟”和“两峰插云”、李从周《一丛花令》（梨花随月过中庭）、姜白石《鬲溪梅令》（好花不与殢人香）等，所用韵皆是这三部之韵通押。
    3.第七部与第十四部的韵可通押。如，周邦彦《粉蝶儿慢》（宿雾藏春）用韵是：晚、懒、浅、恋、槛、眼、板、欠、减，晚懒浅恋眼板属七部，探槛欠减属十四部，七部与十四部通押。
    4.第六部魂韵目与第七部元韵目即平水韵之十三元通押。如，萧则山《朝中措》（半山社雨欲黄昏）所用韵为：昏、门、痕、存、言，言属第七部元韵目（十三元半），馀属第六部魂韵目（采用晚翠轩词韵所分韵目，即十三元半），六七部之十三元通押。
    5.第九部与第十部的韵甚至也有通押的，吴丈蜀《词学概说》有说，可参。

通押和混韵作者：云山子
    今人写诗押韵分新韵旧韵，通行的说法是新旧韵不同部分不得混用。
    此说有值得商榷处。
    我们用现代汉语读古诗时发现，许多古诗，其押韵不同于现代音韵的，读起来还很和谐。例如杜牧《九日齐山登高》：
    江涵秋影雁初飞，与客携壶上翠微。尘世难逢开口笑，菊花须插满头归。
    但将酩酊酬佳节，不用登临怨落晖。古往今来只如此，牛山何必独沾衣。
    其中“衣”，今为i韵，其他“飞”“微”“归”“晖”今为ei韵，我们读起来不是也很“押韵”吗？
    汉诗押韵，又叫协韵（协调音韵），并非都是“同身（同韵母或加韵尾）同韵”才能押韵。协韵就是鲁迅先生说的“押大致相近的韵”。有些不同韵母不同韵身的字可以通押，如含i与含-i，含u与含v，含i与含ei等的字。这种通押跟旧韵联系起来看，就可能被认为混韵。
    究竟哪些现代汉语字韵可以通押呢？我们从新旧韵的联系中受到很大的启发。
    平水韵“支”部中有“支zhi”“仪yi”等字，“齐”部中有“齐qi”“嘶si”等字。这些字用作韵，现在仍和谐，所以推定-i与i可以通押。（韵理见王力《汉语音韵》）按“不可混”论，用所列各字押韵就是在现代韵中混了“支”“齐”韵。
    平水韵“微”部中有“微wei”“衣yi”等字，用作韵，现在仍和谐，所以推定ei与i可以通押。“眉mei”“仪yi”在“支”部中同列，同理说明ei与i可以通押。按“不可混”论，用这些字押韵就是在现代韵中混了“微”“齐”韵。
    平水韵“鱼”部“虞”部中有“鱼yu”“初chu”“虞yu”“无wu”等字，用作韵，现在仍和谐，所以推定u与v可以通押（韵理见王力《汉语音韵》），按“不可混”论，用所列各字押韵就是混了“鱼”“虞”两韵.
    并不是平水韵中含不同现代韵的，都可以通押。如：
    平水韵“支”部中让“规gui”“眉mei”与“支zhi”押韵，现在读起来不和谐，故-i与ei不能通押。即不允许混韵。
    平水韵“灰”部中有“灰hui”“开kai”等字，同时用作韵，现在读来不和谐，所以ai与ei不能通押，即不允许混韵。
    平水韵“元”部中有“元yuan ”“魂hun”等字，同时用作韵，现在读起来不和谐，所以an与en不能通押，即不允许混韵。
    仄声韵的例子以此类推。
    通押不能随意扩大。A与B通押，B与C通押，A与C不能理所当然通押。如：-i与i通押，i与ei通押，但-i与ei不能通押。
    在十三辙中，将i和v合并（一七辙），将u与v分开（u独立为姑苏辙）是戏曲传统。在诗词中没有这个传统。故i与v不应通押。
    通押就是最大限度扩大用韵的自由，就有可能遇到所谓混韵问题。所以对混韵现象须作具体分析。

大家乐

说说通押与诗韵
类别：百家杂谈　作者：江凤鸣 [个人杂文集]　日期：2011-5-29 1:12:11 　按 ← → 方向键翻页
编者按：中国自古是一个多民族国家，加上几千年的朝代更迭史，造就了灿烂多元的华夏文化。可以说，每一个时期有每一个时期的文化特色，如唐诗、宋词、元曲等等都有着显著的时代烙印。面对多元化的格局，我们既要做到吸纳众家、继承发扬，更要不拘于教条，善于开拓运用。“尽信书，则不如无书”，如果死抱教条，或许现在的我们依旧满嘴“之乎者也”地写着八股文了。文章以诗歌按语为切入口，以点带面、由古论今、旁征博引、洋洋洒洒，既挖掘了通押与诗韵的形成历史，也深刻论述其特点及运用方法，借此批评了文学上的教条主义。文章无论是论述的内容还是揭露的问题，都可以给我们启迪。

　　进入好心情，能够呆下来，是源于对诗歌的热爱，也是因为两位编辑流风和傲日之峰。我敬佩他们的为人和学识，在和他们的交往切磋中写下了不少的古体诗歌。08年的时候，流风编辑曾邀我担任诗歌编辑，我自觉道行尚浅，婉言谢绝了，但我一直觉得流风是个热情的人。傲日之峰是个很谦逊的编辑，有次因和我就一个格律问题意见不同，专门跑到广州的旧书市，辗转几个地方去淘一本旧书。这令我感动至今。当初，我和傲日之峰讨论较多的就是通押与诗韵。
　　再后来就是结识了小寒斋主人、黄池春田和贪梦牛这三位都具有独特品味，有独立见解，学识素养很好的诗歌编辑，可惜他们后来都陆续离开了编辑岗位。自从他们走后，我就不大写诗了，也怕写诗。因为这之后的一些诗歌编辑，学问不大架子大，那些按语简直就像抽人的鞭子。用毛泽东的话说，就是语言无味，面目可憎，像个瘪三。
　　诗歌按语，原本是品评诗歌技巧、艺术和内容的，他们却简单的几个字就判你死刑，且立即执行：出格。出律。出韵。在杀死你作品的同时，还隐含着潜台词：诗词格律都不懂，还写什么古体诗？不管他们的本意如何，我觉得这样的编辑内心很残忍。相比较好心情的短篇编辑——散文、杂文和短篇小说，这些编辑缺乏基本的人文素养和人文关怀精神。
　　上面的话好像有点扯远了，现在话归正题。诗词格律的学问，大半在如何用韵。自三国魏李登编出《声类》，晋朝吕静编出《韵集》，齐梁周颙、沈约总结出四声，隋朝陆法言编定《切韵》以来，韵书代出，趋势是韵部越来越少，用韵的约束逐步放宽。平水韵将《广韵》的二百零六个韵目，减到一百零六韵，几乎减去一半。后来的《词林正韵》将一百零六韵的《平水韵》进一步归并为十九部四十七韵，这是诗韵史上的一次重大进步。有人说做诗要用《平水韵》，填词当用《词林正韵》，似乎没错。但我以为，古时的语言环境、语音系统与今日相比，已经发生了巨大的变化，写诗填词用韵都归并到《词林正韵》也未尝不可。理由我下面说。
　　有些诗歌编辑，死守教条，以为古体诗就得遵守《平水韵》，这没有错，但写诗并非只能遵守《平水韵》。唐代以前不不必说了，就是唐朝以后的大诗人们——李白、杜甫、白居易、元稹、李贺、李商隐、杜牧、苏轼、李清照、陆游、辛弃疾等等，谁见过《平水韵》？《平水韵》产生在十三世纪，是金代的东西，它出现的时候，上述的大诗人们早已故去。它出现既晚，又不属正统。对于它的遵从那是金元后来的事。
　　大唐的首都在长安，就是现在的西安。那时的官话——普通话就是陕西老陕的语言。所以我们现在读唐诗，有些韵脚里，就掺杂着当时的陕西方言。北宋和金代大部分时间首都在河洛之间，那时的官话——普通话就是河南腔调。当然诗词的创作押韵也就离不开当时的语音、语言。“打”字，那时读作“顶”，“斜”字那时读作“霞”。南宋是宋词灿烂的年代，首都设在临安——今日杭州。杭州官话，就是那时的普通话。诗词的创作当然也离不开那时的语言环境。所以，我说你坚持用《平水韵》学着古人的腔调写诗不仅滑稽而且可笑。且不说那时古人说话的腔调如何已经难以知道，就是知道了，和现在的普通话也相去甚远。而出现在清朝的》《词林正韵》距今不过一百五十年，清朝的首都是现在的北京，北京话是我们现在普通话的基础。因此，我以为用《词林正韵》作诗填词正好。
　　用《词林正韵》写诗填词，就涉及到诗词的通押，说到通押，对教条主义来说，就好像要挖某些顽固守旧者的祖坟。他们判人家出韵、出律大多在这个上面。他们在这个问题上是很坚持原则的。其实古人在这个方面却是很宽厚的。我们还是用事实说话。据说近体诗里箫、肴、豪三韵不能通押，通押就是出韵。那你看看下面两首诗：
　　汉家天马出蒲稍，（肴）苜蓿榴花遍近郊。（肴）
　　内苑只知含凤觜，属车无复插鸡翘。（萧）
　　玉桃偷得怜方朔，金屋修成贮阿娇。（萧）
　　谁料苏卿老归国，茂陵松柏雨潇潇。（萧）
　　这首七律出自唐朝大诗人李商隐，是肴、萧通押，没人说他是出韵。下面再来看清朝大诗人黄遵宪的一首七绝：
　　拔地摩天独立高，（豪）莲峰涌出海东涛。（豪）
　　二千五百年前雪，一白茫茫积未消。（萧）
　　这首七绝通押的是豪、萧两韵。如果说前面两首诗还只是邻韵通押的话，那你看下面这首宋朝大诗人范成大的《重阳后菊花》，是不是就太出格了？
　　过了登高菊尚新，（真）酒徒诗客断知闻。（文）
　　恰如退士垂车后，势利交亲不到门。（元）
　　一首七绝，短短四句，居然有了真、文、元三韵。似乎也没谁说他出格嘛。上面选了三首近体诗，下面再选一首词。就选大家熟悉的《蝶兰花》吧。
　　卷絮风头寒欲尽。（轸）
　　坠粉飘香，日日红成阵。（震）
　　新酒又添残酒困。（愿）
　　今春不减前春恨。（愿）
　　
　　蝶去莺飞无处问。（问）
　　隔水高楼，望断双鱼信。（震）
　　恼乱横波秋一寸。（震）
　　斜阳只与黄昏近。（问）
　　
　　天哪，这位宋朝诗人赵令畤先生，居然四韵通押。说到这里，我倒是要说了，既然古人都不拘泥于通押通韵，我们的一些编辑先生何必那么认真。我觉得诗词里的学问实在是很大很深的，以为买一本韵书，就可以教条主义的判断是非的想法，真得很滑稽，很可笑。
　　前面我已经讲过了，由于在漫长的历史年代，由于王朝的不断更迭，首都的不断迁徙，官话的中心——不同年代普通话中心也在不断变化，他们势必影响到汉字的声调的变化，因此，也就影响到诗词创作的用韵。举例来说，平水韵中侵韵的几个用字：任，又读ren，转为沁韵；沈又读shen的三声，转为寝韵；涔又读qian，转为盐韵；簪同时又属于覃韵等等。这样的例子在各个韵部都有。这些都是因为历史年代中官话中心不断转移造成的。因此，如果我们的某些编辑，坚持拘泥于韵书，而不去大量阅读古体诗词，从实践中增长真实可靠的学问，恐怕不出差错是不可能的，不胡批乱砍也是不可能的。
　　我觉得在按语中不写对诗词本身的评价，而轻易的判别人的诗词出韵、出律，是个不大好的做派，只不过是要表现自己“好有学问”、颇有古人之风，用的都是诗词专家的行话。这种老套路的虚伪，只会给诗词爱好者设置学习的障碍，或者有拉大旗做虎皮之嫌。须知今天的文学爱好者，已不同于往昔，他们有更好的资讯，有更多的资料可查。现在的人自我意识都很强，谁用某种高深莫测的方式压迫别人的自卑感，别人会立刻离他好远，绝不可能成为他的粉丝。因为粉丝们不会去追捧冷漠的人。
　　我说了上面这些意见，并不是要诗词爱好者，不去讲求诗词的格律，没有格律的诗词肯定不能被称为古体诗词。我要说的是我们要像古代前辈的诗人们学习，不断的在继承中开拓。你看从古诗——唐诗——唐词——宋词走的就是诗词格律由简入繁，再由繁入简的路线。诞生在金元时代的《平水韵》，距离现在已经好几百年，当时河洛地区的语音语调，大概还保留在现今闽南客家人的语言中，这种语调不要说拿来作诗，就是听懂都成问题。在一个语音环境与古代天差地别的今天，死抱着教条，肯定是一条走不通的路线。

大家乐

查了百度知道查到如下资料：
  （一）“东”、“冬”为一类。
  （二）“支”、“微”、“齐”为一类，“支”与“微”较近，它们与“齐”较远。
  （三）“鱼”、“虞”为一类。
  （四）“佳”、“灰”为一类。
  （五）“真”、“文”、“元”、“寒”、“删”、“先”六韵为一类，“真”与“文”近，“元”与“文”近，“寒”与“删”近，“删”与“先”近，“先”又与“元”近；“真”与“元”，“寒”与“先”，“元”与“删”较远；至于“真”与“寒”，“寒”与“元”，“文”与“删”、“先”，“先”与“真”、“文”则原则上不能认为邻韵。
  （六）“萧”、“肴”、“豪”为一类。
  （七）“庚”、“青”、“蒸”三韵为一类，“庚”与“青”较近，它们与“蒸”较远。
  （八）“覃”、“盐”、“咸”为一类。

  说是“支”、“微”与“齐”较远；“真”与“元”、“寒”与“先”、“元”与“删”较远；“庚”、“青”与“蒸”较远，那为什么把它们归在一类呢？是不是说虽然较远不提倡通押但是其实还是可以通押的？（哪位同志能找到首句起韵通押这些的例子更好）
  还有“‘真’与‘寒’，‘寒’与‘元’，‘文’与‘删’、‘先’，‘先’与‘真’、‘文’则原则上不能认为邻韵。”也就是说这些都不能通押了？


作者：铁马

大家乐

王力先生论诗韵及邻韵通押
王力先生在《近体诗格律学》（山西古籍出版社2003.1出版）对诗韵、邻韵做了较为系统的论述。摘录如下，供诗友们学习参考： 近体诗用韵甚严，无论绝句、律诗、排律，必须一韵到底，而且不许通韵。 “出韵”是近体诗的大忌，宁可避免险韵，决不能让它出韵。 从前的人的确受这种严格的约束。科场中，诗出了韵（又称“落韵”），无论诗意怎样高超，只好算是不及格。 盛唐（约在公元780至779）以前，除上面所说“欣”韵的情况之外，近体诗绝对不出韵：中唐（约在公元780至840）以后，偶然不免有出韵的情况。 自唐至清，近体诗固然限用本韵，古体诗也不过偶用邻韵。除了“先”韵可认为“元”、“寒”、“删”的邻韵，又“江”可以勉强认为“阳”的邻韵之外，上平声和下平声绝对没有想通之理。（仄声依平声类推。譬如依照现代北方话，“侵”可通“真”，“覃”可通“寒”，“盐”可通“先”；依照西南官话，“真”可通“庚”、“青”、“蒸”；依照皖、湘、滇方言，“阳”可通“寒”；依照吴语，“歌”可通“虞”（一部分字如“蒲”、“都”、“孤”等），诸如此类，非但与近体诗的规律绝不相容，而且和古体诗的规律也是不合的。 总之，宋代以前，近体诗之出韵者，千首中难见一二首，自然不可为训。何况千数百年来，传抄难免有误。 所谓“邻韵”，除“江”与“阳”，“佳”与“麻”，“蒸”与“侵”为罕见的特例之外，大约总依诗韵的次序，以排列相近而音又相似的韵为邻韵。所谓“相近”，不因上平声和下平声的界限而有所间隔。这样，我们可以把相近的韵分为八类如下： （一）“东”、“冬”为一类。 （二）“支”、“微”、“齐”为一类。“支”与“微”较近，它们与“齐”较远。 （三）“鱼”、“卢”为一类。 （四）“佳”、“灰”为一类。 （五）“真”、“文”、“元”、“寒”、“删”、“先”六韵为一类。“真”与“文”近，“元”与“文”近，“寒”与“删”近，“删”与“先”近，“先”又与“元”近，“真”与“元”， “寒”与“先”，“元”与“删”较远；至于“真”与“寒”，“寒”与“元”，“文”与“删”、“先”，“先”与“真”、“文”则原则上不能认为邻韵。 （六）“萧”、“肴”、“豪”为一类。 （七）“庚”、“青”、“蒸”三韵为一类。“庚”与“青”较近，它们与“蒸”较远。 （八）“覃”、“监”、“咸”为一类。 综上所述，我们得出如下结论： （一）近体诗不得通韵，仅首句可用邻韵；现代诗人作律绝任意通韵者，不合唐宋诗人的格律。 （二）首句用邻韵，仅以本节所举同类之韵为限；现代诗人以“真”、“庚”通押，“删”、“咸”通押之类，纵然用于首句，亦不合于唐宋诗人的旧规。

大家乐

王力先生的这段话是没有说清楚的，弄糊涂了不少人。 1、王力先生说的是他认为的“邻韵”，这“邻韵”的时代是以平水韵为准则的时代。而平水韵的“邻韵”向来没有一个定论，这是王力自己的“邻韵”理解，不少人并不认同。 2、唐代用的是“切韵”，用“切韵”写诗是可以用“切韵”的“邻韵”互押的。如一东二冬三钟，钟就是冬的邻韵，它们就互押了。又如唐是阳的邻韵，“切韵”的唐阳就互押了。 3、不能用平水韵的所谓“邻韵”去谈唐人的“规矩”。“邻韵”的概念是随时代有变化的。这“邻韵”的概念是随时代有变化的这句话又是王力自己说过的。

金筑子

大家乐

近体诗不得通韵，仅首句可用邻韵；现代诗人作律绝任意通韵者，不合唐宋诗人的格律。 这里说的是今人“任意通韵者，不合唐宋诗人格律”，没有回答今人是否非得合唐宋诗人格律的问题。但是在同样是王力所著的《诗词格律》一书中第二章第二节有关诗的韵律的结束语中有这么一段话：以上所述律诗用韵的严格性，只是为了说明古代的律诗。今天我们如果也写律诗，就不必拘泥古人的诗韵。不但首句用邻韵，就是其它韵脚用邻韵，只要朗诵起来谐和，都是可以的。 这一段话发人深省，明确地表明今天的诗人用韵的原则立场，谐和是用韵乃至格律的最高原则。其实这也是格律制订始作俑者的初衷。浅见。

浮此一生

大家乐

深有同感。如今人写律诗，除起句外，其它韵脚用了“东”与“冬”这倒底算不算是失韵？大部分会给出否定的回答。但是继而追问一句——为什么是失韵。我想大家都会说“因为平水韵中就是这样规定的”。那么再问：“在平水韵中这两个字发音的俱体区别在哪里？”到这里我想大多数人都回答不上来了。即然以我们的标准来看，这两个字的发音互谐，又不影响朗读时的韵情。为什么还要生搬硬套呢？ 其实不但是韵，就是律，在许多词谱中也规范得过于教条，有些词谱在整理时仅仅是因为所参看的例词基本统一，就认定其整句是不可以通融的。个人认为这也是一个错误。只要符合律句的条件，我觉得都可以适用于律句的平仄通融点。至于许多例词中都没有运用通融也许仅仅是一种巧合吧。而今人却把这种巧合当成一种必然，岂非教条的很？

心帆

大家乐

回 1楼(金筑子) 的帖子

1、王力先生著述中对唐诗的诗韵分析，是依《切韵》的。王力先生并没有用平水韵的所谓“邻韵”去谈唐人的“规矩”。 2、《切韵》已佚，今人难观其全豹，且《平水韵》影响大，时间长，王力先生依平水为准则是对的。 3、王力先生著述确为一家之言，但就其系统性、完整性、权威性来说，至今还没有哪家能够超越。

琴心

大家乐

回 2楼(浮此一生) 的帖子

浮此一生先生提出一个很好的问题：这里说的是今人“任意通韵者，不合唐宋诗人格律”，没有回答今人是否非得合唐宋诗人格律的问题。 我认为王力先生的著述比较系统、全面地论述了唐宋格律诗的基本规律和要求。这些规律和要求，在历代官方科举考试中都是必须严格遵循的“铁律”。如咸丰年间著名文人高碧湄因在试帖诗中两次出韵而被列为四等。 对今人应如何写格律诗问题，是探讨中的问题，对与错并没有一个统一的标准，如果说要以“朗读起来和谐”作为标准，用古韵是很难办到了，因为许多字的读音都有了很大变化，读与写的背离谁都难于否认。没错，王力先生此说旨在说明唐宋现代诗的用韵，而对今人如何写格律诗如何用韵并未作出系统的论述，只是提出了一些建设性的意见。王力先生说：“宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，哪就变为不合理的了。今天我们如果写旧诗，自然不一定要依照韵书来押韵。” “除非写方言的白话诗，否则还应该以一种新的诗韵为标准。这种新诗韵和旧诗韵的性质并不相同：旧的诗韵是武断的（最初也许武断性很小，宋以后就大大地违反口语了），新的诗韵是以现代的北京实际语音为标准的。这样才不至于弄成四不像的韵语。”（《王力近体诗格律学》） 王力先生的论著确是一家之说，质疑者不少，然而都是有破无立，探讨着有之，创新者有之，但如果要另立新说还需得到社会的广泛认可，否则人云亦云，我们将无所遵循。这还需要有大学问者、真学问者立言、立说，使有关理论更加完善，更加严密。这也是我们所期待的。

大家乐

:回 1楼(金筑子) 的帖子

引用第4楼琴心于2010-07-27 08:06发表的 回 1楼(金筑子) 的帖子 : 1、王力先生著述中对唐诗的诗韵分析，是依《切韵》的。王力先生并没有用平水韵的所谓“邻韵”去谈唐人的“规矩”。 2、《切韵》已佚，今人难观其全豹，且《平水韵》影响大，时间长，王力先生依平水为准则是对的。 3、王力先生著述确为一家之言，但就其系统性、完整性、权威性来说，至今还没有哪家能够超越。
先生说的不对。《切韵》、《唐韵》这两本书虽然今已失传，但在宋代并未失传，宋人根据唐韵204部增为206部，因此叫《广韵》。广韵今天还存在。广韵有206部，因此中间有许多邻韵。王力并没有用广韵来谈邻韵，如一东二冬三钟四江五微——十二齐，而是谈平水韵的所谓邻韵，如“三江七阳”为“邻韵”（他自己也说这很免强）等。唐诗“切韵”之邻韵互押是平常事，也不止于首韵，而且科举考试也认可邻韵互押。后来的平水韵，就是合并唐人的邻韵互押，因此三钟之类的邻韵在平水韵中消失了。所以王力说的邻韵互押是指平水韵而言，而且是说给今人写诗的标准。然而，这平水韵的邻韵的范围是什么，至今并没有一个统一的认可（好比一东二冬、三江七阳，人们已用于互押，并非只限于首韵，这和王力的说法也是有矛盾的），王力只是一家之言而已。