西游封神水浒说唐四部小说答疑

情醉散人

北伐街亭失守，诸葛亮挥泪斩马谡，自贬为右将军。难道真没别的办法了？想听听这段
伊人冰冰 发表于 2009-12-4 22:31

好徒儿啊 这是三国 。。。帖子都说了提问只限于西游水浒封神说唐四部书之内，关于三国的问题以后会再开贴单独讨论。
下不为例，既然你都问了  那我就作答一下。
答：马谡没有按照诸葛亮的部署执行，错误的选择了布防阵地，结果丢失了一个重要军事据点，造成整体的被动防御。
马谡的狂妄、无知不仅害了自己，而且坏了蜀汉伐魏之大业，故其一死不足以谢国人！
北伐曹魏是蜀汉政权藉以守存的重大战略，诸葛里为此进行了长期的准备。第一次北伐，首先攻取陇右三郡取得了重要战绩，但接着在街亭与魏军交兵这一战役中，却因诸葛亮用人不当，马谡举措失误，战术上完全陷于被动，被魏军大败，丧失失地，诸葛亮不得不撤军退回汉中，蜀汉的第一次北伐遭到了重大的挫折。而招致这次重大失败的主将不是别人，正是他昔日十分赏识的马谡，先主刘备虽曾告诫过对马谡“不可大用”，但被诸葛亮选任，在街亭之役中擅自武断违背主帅调度，招致损兵折将、丢失要地，误了蜀汉的兴复大计。为重振蜀汉北伐取胜兴复汉室的士气，为严肃军法重振军威，所以马谡不得不斩。出师未捷斩将之举，也是诸葛亮极为痛心之事。
诸葛亮自咎“授任无方，明不知人，恤事多暗”，并且说，“《春秋》书中有责备主帅过错的记载，我犯的过错也一样，请自贬三等，以督察我的过错”，辞去了丞相位，以右将军职行丞相事。

伊人冰冰

31# 情醉散人
师父，咳嗽把我咳晕了，没看题目就提问了，不过师父不是回答的蛮好么

情醉散人

诸葛亮在北伐中病故，记载说他的尸体对之后的战役也起了作用，想问下他怎么这么料事如神？他是用什么样的方式方法掌握、控制人的心理的？
好像我问的有些跑题了{:3_84:}
伊人冰冰 发表于 2009-12-4 22:40

亏你还知道跑题了。。。
答：三国是个特殊的年代，最聪明的人最能反映这个集团所的实力。诸葛亮自己曾说：“上知天文，下知地利，中察人事，四海之内，如同世家。”又如四出祁山大胜曹真后曾致书其曰：“窃谓夫为将之道：能进能退，能弱能强。能去能就，能柔能刚。不动如山岳，难测如阴阳。无穷似天地，充实如太仓。浩瀚如四海，眩曜如三光。预知天文之旱涝，先识地理之平康，察阵势之期会，揣敌人之短长……。”可见必须具备知天时、占地利、握人和的全面素质，方可料事如神。
诸葛亮的聪明是中国传统的聪明。诸葛亮他在把握人、控制人的方面有他的独到之处，在于他能够纵观人与人之间的关系、国与国之间的关系，能够把天时地利和人和作为一种通观。由此可见诸葛亮的心理学应该达到了大师的级别。

伊人冰冰

33# 情醉散人
哈哈，喜欢这回答

无心幻梦

嘿嘿 我有点忙，还没开始怎么提问，这活动怎么就截止了。遗憾。

情醉散人

嘿嘿 我有点忙，还没开始怎么提问，这活动怎么就截止了。遗憾。
无心幻梦 发表于 2010-1-5 23:55

欢迎老无涯继续提问

无尘

问个老题目。
楼主根据2部小说，来对比着说一下 诸葛亮和吴用。

情醉散人

问个老题目。
楼主根据2部小说，来对比着说一下 诸葛亮和吴用。
无尘 发表于 2010-1-15 22:53

    确实是老题目了，此问散人曾在三国艺苑时曾和那里的朋友激烈辩论过，现摘取其中一小部分内容作回答：
    诸葛亮和吴用在四大名著中都具有同等重要的位置，但因作者的差异，人物描写的丰满程度却大相径庭。诸葛亮从小说中走出来，空城计、草船借箭、借东风等戏剧剧目中，依然演主角，光彩照人。而吴用竟然没有以主人公面目出现在其它艺术领域中，可见小说给这两个人物提供的文学底蕴深浅不一。
    三国演义中诸葛亮描写的何等机智豁达、出谋划策，游刃有余，简直就是智慧的化身。水浒传中的吴用几乎不能信手拈来几处发现其大智大勇的范例，充其量也不过是智取生辰纲、智赚卢俊义之类的小计谋。再看三打祝家庄，更使吴用相形见绌。诸葛亮借东风是识天文；关羽在华容道截曹操，说明诸葛亮识地理。梁山人马二打祝家庄就是因为不识进庄路径、不明祝家庄设防原因才导致损失惨重，做为权谋军机的军师负有不可推卸的责任。
    梁山好汉肩膀齐是兄弟，排座次是难中之难。吴用在地下埋了石碣，谎言天授，轻而易举地排定了一百单八将的座次，减少了许多不必要矛盾，自己又稳坐第三把交椅。别人心里不服也说不出口。所以吴用险恶有余、大度不足，尤缺机警过人之处，也是梁山起义失败的重要原因之一。
    诸葛亮的文章甚夥，而论吴用的文章则不多。时人对诸葛亮的评价，较之吴用更高一些。罗贯中笔下的诸葛亮是为实现爱民忧国人生目标而出仕，是以天下为事的人生目标。
　  吴用其人生目标是图个一世快活。出场后做的第一件事，就是智取生辰纲，从此举的目的就可见其人生目标之一斑。他对三阮明言：取此一套富贵，不义之财，大家图个一世快活。这就坦言出其真实动机。这是一种快乐哲学，以自我为中心，与诸葛亮相去甚远。 这是吴用无法抹去的一个人生污点，与诸葛亮追求的为国为民的人生目标拉开了档次，不可同日而语。
　　综上比较可见，吴用的人生目标显然没有诸葛亮高远，人生境界没有诸葛亮高尚，人生目的没有诸葛亮明确。追求人生快活，本没有错，但毕竟其出发点是首先考虑个人私利，特别是在百姓遭难、国家危机之时，何者居首就显得更为重要。从主导面言之，诸葛亮是把百姓与国家放在人仕的首位，虽然其中不无个人功名富贵的人性动因，但后者毕竟是处于从属地位。而吴用则往往把个人的人生快活放在首位，特别是在大事的把握上也是如此。取生辰纲如此，上梁山也是如此，欲投降辽国还是如此。虽然其中有保国安民的提升，但也未能贯彻始终。
　　与此相关，诸葛亮为救民、为天下而放弃个人舒适隐居乐趣的取舍，以己意服从于民意的人生境界，都具有着高度的审美价值。这也是历代读者和广大民众爱戴诸葛亮的主要原因之一。相比之下，吴用只图“一世快活”的享乐主义倾向，则很难唤起读者和民众的敬仰之情，其审美价值也随之大打折扣。

无尘

那楼主再对比评述一下：诸葛亮的鞠躬尽粹，别人说是愚忠，和吴用面对的招安之策，要知道，在封建社会，起义的人，要么被招安，要么死光。

上官冥儿

^^^^^^^