小议“合掌”

心神归一

　　文/狂野孤狼
　　
　　所谓合掌，就是把两只手掌合并在一起。因此又叫合十，意指合十法界于一心。是印度自古所行的礼法，即合并两掌，集中心思而表达恭敬的意思。佛教中的合掌，包含着很深层次的含义，是个大的范畴。因此，在此只探讨诗词以及对联中的合掌问题。
　　
　　诗词以及对联中的合掌，必须满足一个条件，那就是以对而出，它不是单一、独立存在的东西，是必须两两出现的，是对立的。这就象人的两只手，要合并在一起，必须是两只，一只手是不能合在一起的。因此，合掌一般是出现在对联（对偶）之中。也就是说，离开对联（对偶）来谈合掌，是没有任何意义，也没有任何价值可言的。
　　
　　在对联中，如果上下联所说的是同一个意思，我们就说是合掌了。可见，合掌是出现在对联之中。因此，格律诗中的合掌，大多出现在律诗的腹联中。
　　
　　合掌，是诗病的一种。因此，我们在创作中是应该避免的。宋之问《初到黄梅》有句云：“马上逢寒食，途中属暮春。”纪昀在《瀛奎律髓刊误》评论说：“途中、马上、暮春、寒食，未免合掌。”的确，途中和马上，暮春和寒食意思是相同或相近的，显然是合掌的。宋代沈括《梦溪笔谈》及《蔡宽夫诗话》均指出：对仗要避免“上下句一意”之病。南宋魏庆之《诗人玉屑》归纳“两句不可一意”。可见，在宋朝就有人重视合掌的问题了。但具体合掌最初是谁提出，因手中资料有限，笔者也就难以去作考证了。但有一点是可以肯定的，那就是元明清几朝，就已经很盛行合掌之说了。
　　
　　我们平时所见的格律诗中的合掌，一般有三种情况，一是字面的合掌，二是结构的合掌，三是意境的合掌。而最常见的，也是最被人们所重视的，也是最好理解的合掌，当属第一种合掌，即字面的合掌。如：
　　
　　长空展翅，
　　
　　广宇翔云。
　　
　　长空和广宇，意思相同；展翅与翔云，所指的也大体为同样一件事情。这必然形成下联是上联的重复，不但浪费了文字，显然也形成了合掌。
　　
　　又如，毛泽东《冬云》有“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”一联，“英雄、豪杰”意思相近，“虎豹、熊罴”也一样，这是当今学术界普遍认可为的合掌。
　　
　　在格律诗中，这样字面合掌的例子很多，无论是名家，还是大家都出现过这样的合掌。尤其是虚词的合掌，往往是明知而故犯。而有些合掌，作者也知道那是合掌，却也不避，如华夏对神州，三江（五湖）对四海，逍遥对自在等等。还有一种字面的合掌，是作者把一些并列的合成词分开于上下两联中。这样的词有如调查研究、关心支持、团结互助、团结和谐、齐心协力、光辉灿烂、、庄严肃穆、雄伟壮丽等等。关于字面的合掌，有不少诗人在创作和阅读中都十分重视。在此就不多谈了。
　　
　　至于结构的合掌，往往多在律诗的中二联出现。也就是说，中二联的结构是一样的，没有什么大的变化，给人感觉十分呆滞。如《唐诗三百首》中杜审言的《和晋陵陆丞早春游望》：
　　
　　独有宦游人，偏惊物候新。
　　
　　云霞出海曙，梅柳渡江春。
　　
　　淑气催黄鸟，晴光转绿苹。
　　
　　忽闻歌古调，归思欲沾巾。
　　
　　其中中二联：
　　
　　云霞—出—海曙，梅柳—渡—江春。
　　
　　淑气—催—黄鸟，晴光—转—绿苹。
　　
　　显然，两联的结构是相同的，这就是律诗中结构的合掌。在此诗中，中二联四个句子的第三字，都可以看作是“诗眼”，因此，也犯了一些评论家所说的“累眼”的诗病。当然，有的人可能会钻牛角尖似的，把句子在往下细分，说还是有变化的，不属于结构合掌。虽然有些道理，但是，我们一般研究五言诗的结构，讲的都是“2-3”或“3-2”结构，再细分，也就说“2-2-1”或“2-1-2”结构，很少有人说“1-1-1-1-1”结构的。上面所举的例子，就属于“2-1-2”结构。因此属于结构合掌无疑。
　　
　　结构的合掌，在创作中是最容易被忽略的。尤其是初学者，往往都不注意结构的合掌。当创作好后有人说结构合掌了，再回头去修改，那麻烦会很大，修改起来也是十分困难的。因此，在创作中，在构思时，就应该注意这个问题。尽量在中二联，以及全诗中求变化。
　　
　　而关于意境的合掌，说起来很简单，但要真正理解起来却不是那么容易，甚至有些抽象，作起来则更难。这也是大家时常争论不休的。而在这样的争论中，往往因为思维的不同，理解的不同，学识的不同，谁也无法说服谁，彼此都认为自己的是对的，自己的就是真理。记得当代著名学者叶嘉莹先生曾经写过一篇关于“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”一联为合掌的文章，观点十分明确，但在网络上却引起了很大的争论。一些人认为这不属于合掌，而一些人则认为属于合掌。两派各占山头，谁也无法说服谁，甚至发生言语上的相互攻击。但就“春蚕”一联来看，笔者的观点是属于合掌，上下联所写的意境是基本相同的，因此当属于意境合掌的范畴。
　　
　　又如聂绀弩《林冲》诗组中《休妻》一诗，有“谁知落雁沉鱼者，竟是招灾贾祸人”一联，从对联的形式来说，上联属于因，下联属于果，是典型的流水对。但就意境来说，上联“落雁沉鱼者”和下联“招灾贾祸人”，写的是同样一件事，都是指因为美貌而引来的灾祸，都是发生在同一个人身上的事情，这就属于意境的合掌。
　　
　　在以上几种合掌中，字面的合掌以及结构的合掌都比较明显，是用眼可以看出来的。但意境的合掌，则是需要用心去分析的。有时甚至需要掌握事情的来龙去脉以及事件的背景等。在字面中是看不出来的。比如大家所熟悉的“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”一联，上下联皆以闹写静，以声衬寂，表达的意境是相同或相近的，因此当属于意境合掌的范畴。又如苏武杖节和汉卿牧羊，字面虽然不同，但所指是同一个典故，因此为合掌。再如东晋刘琨《重赠卢谌》有“宣尼悲获麟，西狩涕孔丘”一联，上下联都是指鲁国人在西境猎获一只麒麟，孔子知道后为之流泪，感叹他道行不通了的事情。刘琨在这一联中用的是同一件史事，显然就属于合掌的范畴。因此，看是不是合掌，只看字面是不够的，还得结合上下联的意境，创作背景等全方位去分析，去考虑。
　　
　　既然合掌是诗病，是联病，那么，在创作中，我们就应该注意合掌的问题。甚至应该刻意避开合掌对。当然，有人可能会问，合掌既然是诗家联家所忌讳的，那么在创作中是不是一无是处，完全不可行呢？就笔者个人观点而言，回答是否定的。有的合掌联，合掌诗，甚至成为千古绝唱，成为经典。比如以上所举“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，以及杜审言的《和晋陵陆丞早春游望》诗的例子。再如我们熟悉的“生意兴隆通四海，财源茂盛达三江”的对联，都成为经典。因此，能否在创作中运用合掌，关键看自己对诗词美学，对对联美学的理解，以及文字驾驭的能力而论。当然，一般情况下是应该避免的。
　　
　　以上观点，即为笔者对合掌的理解。由于学识有限，也是一己之言，偏激，甚至错误都是难免的，恳请广大方家批评指正！